¿Què importancia tiene?

Es acerca de la aparición que quiero reparar en algo. Algo es algo. Lo que hay es cuerpo, por eso decimos que algo es cuerpo, pero tenemos el problema de lo sutil existente. Acordè con migo mismo decir que todo es cuerpo, por eso el lenguaje es necesariamente cuerpo, es un sistema abierto mi filosofía, es la linea francesa y demás. Lo sutil es por tanto cuerpo. La pregunta es ¿qué clase de cuerpo es lo sutil?digo cuerpo místico. Entonces vos podes saber a través de mi algo del cuerpo sutil. Porque no tenemos individualmente la percepción del otro (la percepción que el otro tiene, su fidelidad) pero podemos confiar en ella. El cuerpo místico surge en el aparecer habitual y es la señal de la existencia de lo místico, es una presencia. Pero buda dijo, para hablar de esto, que el cuerpo no existe y guardó silencio, un profundo silencio. Pero estamos en la época de la comunicación global, ¿qué sentido tiene guardar silencio ante esta cuestión? opino que ninguno porque es un tópico más del mundo. Buda habló con discípulos. Y dicen que también habló con gente. Separemos, hay dos realidades, no conviene hablar de mi filosofía primero pero el lenguaje no está depurado, ¿Qué hago? ya dije que el silencio hoy no es ético. Porque puedo pensar y comunicar. La realidad ordinaria existe dentro de la realidad extraordinaria. ¿Adivinan? La extraordinaria es la luz mística y la común es la común; diré que no soy el primer individuo que enuncia algo sobre la luz mística así que es una cuestión grupal. No empecemos con el sentido de las almas y la elección ontológica; la base de la new age. La vamos a dinamitar conceptualmente, o la podemos dejar y ser indiferentes...no se. Depende de mi animo. Podemos descartar la new age todo lo más que podamos. ¿Para qué seguir hablando del encuentro de las almas? Hay mucho lío en la sociedad, además ¿qué misión tenemos? ¿es posible contestar esto?. Propongo la idea siguiente: el alma es inmortal, el cuerpo no...caigo en contradicción...dije que todo es cuerpo...también dije que la contradicción es material y es la no-contradicción. ¿Qué hacer con esto?

Entonces según una lógica diríamos que la reencarnación es posible ya que el alma va de cuerpo en cuerpo pero en este caso ¿qué es el alma?¿Cómo definimos alma? Decimos es sustancia pero no cuerpo...entonces no todo es cuerpo! Bingo! Contradicción, porque dije todo es cuerpo. ja. Espero ser entendido. Ruego comprenderán. No es muy difícil el planteamiento básico-inicial. Además viene bien para la pregunta ¿tiene sentido crear un nuevo sistema filosófico? ¿merece la pena?
Soy un convencido de la razón, tengo fe en la razón. Creo que lo que hagamos en materia de filosofía auspiciara el nacimiento de una mejor comunicación conceptual entre los sujetos, y toda comunicación es política y por eso merece la pena investigarse las causas de los acontecimientos y propiciar un suelo fértil al otro amado por tanto decimos que la filosofía es para comunicarse con los amados otros aunque estos se rían. Contesto que tiene sentido el desarrollo de la palabra escrita y la pregunta filosófica para decodificar la sociedad y tener más claros los signos, los síntomas del acontecer de cara a un nuevo despertar...y sale el sol, hermoso texto...vivificador...preñado de dios. Ya sigo.

Por esto que digo propongo tener un código público, escrito en lo virtual para desarrollar la complejidad de la idea. Tenemos muchas nociones comunes y listas de autores. La referencia no tiene que ser un problema. Pero deleuze nos dice que la filosofía no tiene referencia como sì la tiene la ciencia y en este sentido nos acercamos y nos alejamos de deleuze. Simpatizo con Deleuze. La filosofía remite a la filosofía y también remite al mundo y remite a la ciencia.

Sigo con el cuerpo. El cuerpo surge en el aparecer aislado y finito, entonces decimos que es mensurable. El alma no es mensurable, es la sustancia in-mensurable (todavía). Existe la reencarnación. Es un hecho. ¿sorprendo? Esta escrito. Es misterioso. El pensamiento es el sedimento del alma como si se hubiera interiorizado algo antaño exterior en una capa superficial y que después es honda y después es onda, ¿me siguen? Cambiamos de sentido porque cambian las palabras y el objeto. Propongo la palabra objeto para el objeto y sujeto para el sujeto. Entonces simplificamos la tarea.

La luz mística es la luz de siglos. Aparece en la visión del iniciado para celebración de la existencia y anuncio del despertar de la conciencia. La vida puede seguir su curso normal. Todo curso normal es natural, porque todo es natural. Hay dos naturalezas según espinosa pero infinitos modos. La idea, su vida, es dialéctica dice hegel, esta escrito. No tiene sentido parar de escribir porque necesitamos comunicar ideas hasta el fin de nuestro encuentro y yo prometo otro más, otro día y en esto me comprometo, soy testigo de la luz y tengo una tarea, una misión. Bueno, parezco new age.

Pero no es new age, es y no es.

Axiomática:

el ser es. el no ser no es. pero es porque es porque todo es. no todo es. porque hay cosas que ya no son pero son porque son.

uno mas uno es dos y a es igual a a. La contradicción de esto es el absurdo matemático, lo i-racional, que tiene lugar en una lógica mayor; o sea en una fase superior como significando lo posterior.

no podemos dudar después de conocer. podemos olvidar.podemos recordar.

No viene el futuro, viene el pasado, pero viene el futuro y siempre es hoy pero muchos no comprenden el sentido, pero entonces hay una élite. La élite de los iniciados y volvemos a caer en el disparate.

¿Cómo escribir una axiomática? ¿qué es? Una axiomática viene a ser un sistema de signos que combina filosofía y lógica; es la nueva forma de la filosofía. La otra forma es la narrativa y ahí se fusionan filosofía y literatura. Estoy más cerca de ese bosque hermoso imaginario y fructífero, inmaterial y palpable. La mentira. O como han dicho: la ficción. Esto es harto problemático y estaremos obligados a tratarlo con más tiempo. Gracias.

Hay una élite de iniciados que piden coca-cola y mate. ¿a dónde vamos? al boliche. No tengo ingenio para la axiomàtica, además...qué sentido tiene? y ahora si vienen las dudas, las dudas son en relación al sentido. Recordamos la lógica del sentido. Porque la memoria es asociativa. Simple.

Otra tarea es reflejar el pensamiento tal y como surge; el aparecer del pensar, su génesis conectiva (de conexión) y así nos embarcamos en la filosofía y la mística de nuevo. Pero recordamos la comunicación, entonces nos atenemos a ella y así la experiencia es rica y profunda. Gracias lector por tu atención. Volveremos.

Segunda entrega

Hola todos, esta es la segunda entrega, el titulo lo anuncia. Seguimos con el tema de la percepción y nos metemos en la protección. La percepción esta condicionada por una estructura. El aparecer esta encajonado. No podemos des-hacer el misterio, en este sentido el misterio siempre es misterio y le damos la razón a marcel, pero no tan rápido. La tarea es ardua. Necesitamos coraje. Necesitamos coraje para pensar. La percepción aparece acorazada, ya estamos en el tema de la protección. fue rápido el paso. Digo que una materia cubre otra materia, esto es lo que se puede decir de la protección; lo fundamental. Después existe la cuestión de los tipos de protección, por ejemplo el preservativo es uno, y así hay otros. Volvamos al tema. La percepción es el aparecer mismo en el sentido que la percepción es el aparecer, porque surge la percepción  en el momento del despertarse de uno; uno se abre a la vida. La percepción esta sujetada. Somos sujetos perceptuales; sujetos perceptivos. Uno de los lemas de la computación en mi tiempo de estudiante en la escuela secundaria era el siguiente: un sistema mientras mas operativo es, menos seguro se vuelve, entonces articulamos con el tema de la protección, se entiende. Mientras mas protección haya menos posibilidad de afección contraria existe. Es interesante, ¿en que casos queremos mas protección?esta es una pregunta ética actual. Y tendremos que reflexionar en la utilidad de la protección y ademas en los limites de la misma.

La percepción es genial. es cool. No sirve que yo narre los sucesos de mi percepción constantemente. Se trata de encontrar cosas comunes, lugares comunes, puntos de conexión entre las percepciones, porque juntas las percepciones mías y las de los otros conforman una serie tal vez incalculable de percepciones. Entonces queremos encontrar las leyes de la percepción y esto lo estudiara la psicología. El filosofo lo tendrá en cuenta porque trata los fundamentos. En igual medida querrá entender de física porque necesita encontrar la ley (lo uno y lo otro). La ley judicial es humanística, y tenemos mucha información, trato de exponer como un psicótico no como un neurótico, siendo fiel a mi mismo. La psicosis es interesante. Es un fenómeno común a muchos y básicamente digo que deliramos acerca de una realidad que otros no ven y vuelvo a la luz mística; es según algunos una protección del espíritu...uuu la la la aaaaa mejor retomar la vía regia de la palabra normativa correccional institutriz y legitima, no temo el encierro, estoy amparado por la ley de des-manicomnizaciòn. Pero puedo perder amigos con mi honestidad brutal, pero en ese caso los compraría con un caramelo, o...con una coca cooola. compraría muchos laxantes jejejje, hipocondríacos de mierda, quieren que venda y compre porquerías. esta ultima faceta y frase es para el teatro, en filosofía tratamos de encontrar la linea racional de los acontecimientos. perdón. Hice puro chiste.

Es que entro el enojo en mi, puedo dejar el tema auto ayuda. no nos salva nadie. empezar en filosofía es admitir el ser des-amparado. El ser ahí, en bruto. Me asumo loco. queremos naciones protegidas pero las murallas del ego nos dividen; es la contradicción moderna. ¿Queremos una vida mas operativa o mas protegida? La respuesta es el equilibrio y el medio pero no somos computadoras, ya se. Sin embargo se aplica el lema de la computación fenomenal mente.
Espero que se caiga una idea. Ya esta, recordé. El intelectual comprometido tiene que enunciar en contra de los poderes establecidos, tiene que buscar la paz pero no dejar la critica, ¿cómo conciliar estas conductas?porque o se es belicoso o se es pacifico. Por ejemplo con la ley de medios, digo, eso también, pero me refiero a lo que son los medios, sobre todo los medios oligárquicos. Hay que rebelarse y no se si siempre habrá en los intelectuales, no lo puedo asegurar, una actitud pacifica, hasta el momento propongo como ética provisoria la paz, entonces esta paz de la que hablo se puede conciliar con la critica, porque joder un poco al ego no es pecado, me refiero a decir lo que incomoda, paramos.

No podemos infantilizar a la filosofía, será por siempre una cuestión seria y grave, esta exposición la conocemos y podemos dudar o por lo menos preguntar por que. Por ejemplo (la pregunta es la misma) ¿porqué ha de ser siempre así algo? ¿por que no puede cambiar? y la misma pregunta vale para el policial régimen imperante de signos, preguntamos como tirando dardos, ¿por que?
Esto va a quedar sin respuesta porque por ejemplo hay gente que dice que debe existir y otra que dice que no; no hay acuerdo. Por eso es discutible. Como en política, hay opiniones, enfrentamientos y justo eso da origen a nuevas causas. Podemos decir que existe, que efectivamente es así provisoria-mente y de ahí que haya una ética descarta-ble. Este es el famoso mundo light que tiene sus propias reglas del compromiso social. Es inquietante. Podemos trasladar este asunto al de la propiedad privada, volvemos a lo mismo, la pregunta en este caso es ¿hay que compartir? y ¿qué hay que compartir?entonces no vale mas que para mi y algunos otros la ética de la amistad. ¿cómo puede existir la amistad mundial? esto le preocupa a gandhi no a buda. Buda puede existir en la guerra. Buda mismo es la realidad misma sea cual fuere. Se comprende?Buda puede ser la paz también. Y no es religión esto, es ética. Los teismos me tienen sin cuidado porque existe espinosa, pero no me tiene sin cuidado la política. Es imposible (disculpeseme el vocablo) que nos tenga sin cuidado la política. Hay dos vertientes, voto o no voto, me afilio o no me afilio, ambas cosas son políticas. Ya sigo.
 ¿Y cuál es el camino? por empezar la ilustración, porque no estamos en la época del analfabetismo, hay que leer, hay que informarse no solo ver la tele y compaginar el ritual electoral, hay un mundo super complejo, vivimos en un multi mundo, es loco y es así, llegamos a la vida desnudos y moriremos y en el camino habremos simpatizado con alguien o algo, la ética empieza en casa pero allí no termina, mi casa es el comienzo de un viaje maravilloso para cambiar el mundo, un mundo mejor es posible; tal es mi respuesta. Hay que empezar por informarse del mundo, en un sentido filosófico y certero, en un sentido científico experimental. Manes habla de la sociedad de conocimiento, un amigo me informó, creo que es posible sin embargo nos debemos la pregunta: ¿qué queremos conocer?sabemos que es natural en el hombre conocer, hoy en el siglo 21 lo sabemos bien sabido, el hombre es curioso, pero la pregunta ¿qué quieres conocer?es ética y por tanto es correcto plantearla.
Con el blog tiene cauce mi delirio, se los presento, es psicosis y se sabe por lo visto por médicos psiquiatras. No soy el doctor así que no tiene lugar que cuestione tan grave asunto, es liberador exponer mi pensamiento y presentarlo en sociedad virtual. Les agradezco su atención. Ya volvemos con cuestiones éticas, vale la pena enunciar la psicosis por que es mi aliada, es mi patología aliada, saco información, la uso. La ética se plantea con el limite del conocimiento, decimos que conocer nos da un lugar y desconocer nos da otro lugar, es indispensable distinguir entre uno y otro lugar, no es lo mismo un versado que alguien no-versado. Esto es obvio para la conciencia despierta no para la dormida. Hay una ética de la protección que es la de la seguridad y la ética de la liberación; son dos polos y elijo una posición intermedia, esto es porque la ética se subdivide en éticas.¿Que relación hay entre la energía y la información?si no resolvemos esto no podemos seguir avanzando por eso propongo esperar lo que digan los genios. No soy reconocido por la genialidad así que por el momento no voy a responder.Sin embargo aventuro la hipótesis siguiente: la información es energía porque existe una sustancia y esto lo asegura la ética (Espinosa). Podemos confiar en la ética, es un libro lógico. Por eso los que entendimos estamos esperando la matesis universalis. Uno dijo: podemos soñar el sueño de la razón. Por el momento no sigo con esta cuestión, sin embargo les aseguro que es para celebrar todos juntos. Anuncio el advenimiento de una fiesta generalizada. Ya sucedió lo del fascismo, esperemos que lo real se nos revele.Por que vendrá lo bueno. Es así.

Les juro que hay una lógica detrás del texto. El texto es una narrativa, pero tenemos el problema del sujeto literario, ¿cómo localizarlo?El sujeto político como lo común y corriente es un cuerpo con dni y lo podemos localizar con cierta facilidad. No conviene fundar una filosofía en contra del sujeto. No nos lleva a buen puerto porque el nirvana es otra cosa, pero en definitiva el nirvana es la muerte del sujeto. Lo que pasa es que se mezclan los significados, lo cual implica que estamos con el problema de la clarificaciòn del lenguaje y le estamos agradecidos a espíritus como, dicho como suena, vilgenstein y rasel, se entiende de quienes hablo. Hasta pronto.

Hay un vértigo en la pluma filosófica,
se puede notar
es el filo de la navaja
la espada mortal
un hombre llueve
como la misa sagrada

gracias

Primeras líneas

Ahora que la tecnología me libero puedo escribir sin pelos en la lengua. Estaba en la cuestión de la subjetividad. Hablo de una subjetividad política; el sujeto emergente. Repito, no podemos dudar del cuerpo, es in-negable. Voy a escribir indistintamente filosofía y mística, ya que estoy en mi blog. No tengo que reparar en nada a la hora de escribir. Escribir es una tarea compleja y requiere toda mi atención y no puedo vigilar-me con dogmatismos. Mi ideal es el de un pensador libre; libre pensador como se suele decir. Entonces la contradicción es material, y no tengo más remedio que contradecirme y repetirme lo mismo siempre. Empece a desvariar. Pero en seguida retomo la norma. La norma no es el dogma.

me acompaña una imagen de san expedito y la música de espineta. La subjetividad emergente es un revolucionado. Una mezcla de dos cosas, de dos fuerzas. Lo tenemos que apoyar con amor, tenerle paciencia, mimarlo y demás cuidados maternales. No podemos exigirle todas las respuestas a milenios de cosas. No es así. Podemos ensayar formas comunitarias, diría yo que es la que nos queda. Retomar tareas, oficios. Sin embargo, existe lo que llamo la insistencia del sujeto capitalista. En si es el resto de la vida pequeño burguesa, lo cual nos va a acompañar un tiempo porque no es fácil desprenderse de ciertas cosas y ademas hay que ser cautos a la hora de los desprendimientos, no matemos el encanto, lo superficial tiene lugar, solo no confundamos lo superficial con lo profundo y listo. Se que esto que digo acarrea problemas pero no nos enfoquemos en los problemas como significando lo negativo, Conviene la actitud del yoga, El enfoque en lo positivo. El famoso enfoque en lo positivo. Pero tampoco comamos vidrio.

No comeremos vidrio para comprobar su sabor. Aceptaremos los limites de la percepción. Indagaremos profundamente los misterios de la materia. Nos propondremos muchos ejercicios y cultivaremos la actitud del escepticismo filosófico. Bueno, no voy a empezar con la serie de labores ya instituidos y demás. Se lo dejo a cada uno. En fin.

Quiero ahondar en la cuestión de la percepción. Prometí compartir adelantos y este es uno: necesitamos una filosofía cuyo punto de partida sea la percepción. No podemos iniciar la indagación basados en escrituras y pensamientos aislados. No significa que no vayamos a escribir y leer, al contrario...leeremos como nunca antes lo hicimos reconociendo los limites, déjenme llamarlo así: naturales. Hay dos naturalezas según Espinosa y las dos son la misma cosa. Según deleuze la ética de espinosa es fundamental para nuestra ética. No podemos dudar de lo escrito. Este es el segundo limite. Porque hay lo escrito.

Mas sobre la percepción. Esta aparece con cierto limite y hasta en la alucinación y doy fe aparece un limite. Este limite es geométrico. Y con esto tenemos para hacer dulce. Hay un angulo de la visión, pero es mas, hay un angulo de la percepción. Esto es alucinante.Porque parece que el orden nos prepara, nos protege. Prometo ahondar en esta cuestión. Quiero seguir y cerrar el tema de la percepción. Es necesario preguntarse siempre el punto de percepción. Porque es como un río la realidad pero no la realidad suprema. La realidad suprema es luz y sonido. Quiero profundizar en esto porque es el tópico de la historia del hombre, es el tema de siglos. La percepción de lo supremo es posible. Para mi es un hecho. Aldous, ya saben, hablo de las puertas de la percepción. Con respecto a lo que se ve, se infiere que es eterno pero en si no lo podemos ver infinito. Y este es ya el tema de la protección. La percepción tiene forro por decirlo vulgarmente. Prometo ser mas científico la próxima vez y respetar los limites. Gracias.