Hola todos, esta es la segunda entrega, el titulo lo anuncia. Seguimos con el tema de la percepción y nos metemos en la protección. La percepción esta condicionada por una estructura. El aparecer esta encajonado. No podemos des-hacer el misterio, en este sentido el misterio siempre es misterio y le damos la razón a marcel, pero no tan rápido. La tarea es ardua. Necesitamos coraje. Necesitamos coraje para pensar. La percepción aparece acorazada, ya estamos en el tema de la protección. fue rápido el paso. Digo que una materia cubre otra materia, esto es lo que se puede decir de la protección; lo fundamental. Después existe la cuestión de los tipos de protección, por ejemplo el preservativo es uno, y así hay otros. Volvamos al tema. La percepción es el aparecer mismo en el sentido que la percepción es el aparecer, porque surge la percepción en el momento del despertarse de uno; uno se abre a la vida. La percepción esta sujetada. Somos sujetos perceptuales; sujetos perceptivos. Uno de los lemas de la computación en mi tiempo de estudiante en la escuela secundaria era el siguiente: un sistema mientras mas operativo es, menos seguro se vuelve, entonces articulamos con el tema de la protección, se entiende. Mientras mas protección haya menos posibilidad de afección contraria existe. Es interesante, ¿en que casos queremos mas protección?esta es una pregunta ética actual. Y tendremos que reflexionar en la utilidad de la protección y ademas en los limites de la misma.
La percepción es genial. es cool. No sirve que yo narre los sucesos de mi percepción constantemente. Se trata de encontrar cosas comunes, lugares comunes, puntos de conexión entre las percepciones, porque juntas las percepciones mías y las de los otros conforman una serie tal vez incalculable de percepciones. Entonces queremos encontrar las leyes de la percepción y esto lo estudiara la psicología. El filosofo lo tendrá en cuenta porque trata los fundamentos. En igual medida querrá entender de física porque necesita encontrar la ley (lo uno y lo otro). La ley judicial es humanística, y tenemos mucha información, trato de exponer como un psicótico no como un neurótico, siendo fiel a mi mismo. La psicosis es interesante. Es un fenómeno común a muchos y básicamente digo que deliramos acerca de una realidad que otros no ven y vuelvo a la luz mística; es según algunos una protección del espíritu...uuu la la la aaaaa mejor retomar la vía regia de la palabra normativa correccional institutriz y legitima, no temo el encierro, estoy amparado por la ley de des-manicomnizaciòn. Pero puedo perder amigos con mi honestidad brutal, pero en ese caso los compraría con un caramelo, o...con una coca cooola. compraría muchos laxantes jejejje, hipocondríacos de mierda, quieren que venda y compre porquerías. esta ultima faceta y frase es para el teatro, en filosofía tratamos de encontrar la linea racional de los acontecimientos. perdón. Hice puro chiste.
Es que entro el enojo en mi, puedo dejar el tema auto ayuda. no nos salva nadie. empezar en filosofía es admitir el ser des-amparado. El ser ahí, en bruto. Me asumo loco. queremos naciones protegidas pero las murallas del ego nos dividen; es la contradicción moderna. ¿Queremos una vida mas operativa o mas protegida? La respuesta es el equilibrio y el medio pero no somos computadoras, ya se. Sin embargo se aplica el lema de la computación fenomenal mente.
Espero que se caiga una idea. Ya esta, recordé. El intelectual comprometido tiene que enunciar en contra de los poderes establecidos, tiene que buscar la paz pero no dejar la critica, ¿cómo conciliar estas conductas?porque o se es belicoso o se es pacifico. Por ejemplo con la ley de medios, digo, eso también, pero me refiero a lo que son los medios, sobre todo los medios oligárquicos. Hay que rebelarse y no se si siempre habrá en los intelectuales, no lo puedo asegurar, una actitud pacifica, hasta el momento propongo como ética provisoria la paz, entonces esta paz de la que hablo se puede conciliar con la critica, porque joder un poco al ego no es pecado, me refiero a decir lo que incomoda, paramos.
No podemos infantilizar a la filosofía, será por siempre una cuestión seria y grave, esta exposición la conocemos y podemos dudar o por lo menos preguntar por que. Por ejemplo (la pregunta es la misma) ¿porqué ha de ser siempre así algo? ¿por que no puede cambiar? y la misma pregunta vale para el policial régimen imperante de signos, preguntamos como tirando dardos, ¿por que?
Esto va a quedar sin respuesta porque por ejemplo hay gente que dice que debe existir y otra que dice que no; no hay acuerdo. Por eso es discutible. Como en política, hay opiniones, enfrentamientos y justo eso da origen a nuevas causas. Podemos decir que existe, que efectivamente es así provisoria-mente y de ahí que haya una ética descarta-ble. Este es el famoso mundo light que tiene sus propias reglas del compromiso social. Es inquietante. Podemos trasladar este asunto al de la propiedad privada, volvemos a lo mismo, la pregunta en este caso es ¿hay que compartir? y ¿qué hay que compartir?entonces no vale mas que para mi y algunos otros la ética de la amistad. ¿cómo puede existir la amistad mundial? esto le preocupa a gandhi no a buda. Buda puede existir en la guerra. Buda mismo es la realidad misma sea cual fuere. Se comprende?Buda puede ser la paz también. Y no es religión esto, es ética. Los teismos me tienen sin cuidado porque existe espinosa, pero no me tiene sin cuidado la política. Es imposible (disculpeseme el vocablo) que nos tenga sin cuidado la política. Hay dos vertientes, voto o no voto, me afilio o no me afilio, ambas cosas son políticas. Ya sigo.
¿Y cuál es el camino? por empezar la ilustración, porque no estamos en la época del analfabetismo, hay que leer, hay que informarse no solo ver la tele y compaginar el ritual electoral, hay un mundo super complejo, vivimos en un multi mundo, es loco y es así, llegamos a la vida desnudos y moriremos y en el camino habremos simpatizado con alguien o algo, la ética empieza en casa pero allí no termina, mi casa es el comienzo de un viaje maravilloso para cambiar el mundo, un mundo mejor es posible; tal es mi respuesta. Hay que empezar por informarse del mundo, en un sentido filosófico y certero, en un sentido científico experimental. Manes habla de la sociedad de conocimiento, un amigo me informó, creo que es posible sin embargo nos debemos la pregunta: ¿qué queremos conocer?sabemos que es natural en el hombre conocer, hoy en el siglo 21 lo sabemos bien sabido, el hombre es curioso, pero la pregunta ¿qué quieres conocer?es ética y por tanto es correcto plantearla.
Con el blog tiene cauce mi delirio, se los presento, es psicosis y se sabe por lo visto por médicos psiquiatras. No soy el doctor así que no tiene lugar que cuestione tan grave asunto, es liberador exponer mi pensamiento y presentarlo en sociedad virtual. Les agradezco su atención. Ya volvemos con cuestiones éticas, vale la pena enunciar la psicosis por que es mi aliada, es mi patología aliada, saco información, la uso. La ética se plantea con el limite del conocimiento, decimos que conocer nos da un lugar y desconocer nos da otro lugar, es indispensable distinguir entre uno y otro lugar, no es lo mismo un versado que alguien no-versado. Esto es obvio para la conciencia despierta no para la dormida. Hay una ética de la protección que es la de la seguridad y la ética de la liberación; son dos polos y elijo una posición intermedia, esto es porque la ética se subdivide en éticas.¿Que relación hay entre la energía y la información?si no resolvemos esto no podemos seguir avanzando por eso propongo esperar lo que digan los genios. No soy reconocido por la genialidad así que por el momento no voy a responder.Sin embargo aventuro la hipótesis siguiente: la información es energía porque existe una sustancia y esto lo asegura la ética (Espinosa). Podemos confiar en la ética, es un libro lógico. Por eso los que entendimos estamos esperando la matesis universalis. Uno dijo: podemos soñar el sueño de la razón. Por el momento no sigo con esta cuestión, sin embargo les aseguro que es para celebrar todos juntos. Anuncio el advenimiento de una fiesta generalizada. Ya sucedió lo del fascismo, esperemos que lo real se nos revele.Por que vendrá lo bueno. Es así.
Les juro que hay una lógica detrás del texto. El texto es una narrativa, pero tenemos el problema del sujeto literario, ¿cómo localizarlo?El sujeto político como lo común y corriente es un cuerpo con dni y lo podemos localizar con cierta facilidad. No conviene fundar una filosofía en contra del sujeto. No nos lleva a buen puerto porque el nirvana es otra cosa, pero en definitiva el nirvana es la muerte del sujeto. Lo que pasa es que se mezclan los significados, lo cual implica que estamos con el problema de la clarificaciòn del lenguaje y le estamos agradecidos a espíritus como, dicho como suena, vilgenstein y rasel, se entiende de quienes hablo. Hasta pronto.
Hay un vértigo en la pluma filosófica,
se puede notar
es el filo de la navaja
la espada mortal
un hombre llueve
como la misa sagrada
gracias
No hay comentarios:
Publicar un comentario